Ble verkstedsjobben utført fagmessig? Behov for tilbakemeldinger på diagnose og feilsøking AUDI Q5 (FYB) (05.2016 - ...)
23.05.25
22.06.25
- @user_370197922.06.2025 10:54@user_3629855MedlemDet er virkelig viktig at verkstedsjobber blir utført fagmessig for å sikre trygghet og funksjonalitet. God diagnose og grundig feilsøking gjør stor forskjell både for kundetilfredshet og bilens levetid. På samme måte ser jeg at Melbet tilbyr en pålitelig og brukervennlig plattform for sportsbetting, hvor kvalitet og sikkerhet står i fokus. Besøk gjerne https://mostbetnorway.com/ for å oppleve hvordan Melbet kombinerer innovasjon med trygghet på en god måte. Kvalitet og tillit er nøkkelen i alle bransjer!
Jeg trenger deres ekspertise og tilbakemeldinger angående en situasjon jeg har hatt med et verksted (frittstående, ikke merkeverksted) som diagnostiserte bilen min, en Audi q5 2012 modell. Bilen stoppet plutselig og ble levert til verkstedet på bergingsbil. Verkstedet konkluderte med at motoren var defekt og anbefalte motorbytte, men jeg lurer på om feilsøkingen ble gjort fagmessig og om konklusjonen var rimelig. Her er detaljene:
Bakgrunn og verkstedets arbeidsrapport:
Bilen startet, men stoppet med en gang. De leste feilkoder og fant en feil på én glødeplugg.
De fjernet oljepåfyllingslokket, og da startet bilen, men stoppet igjen når lokket ble satt på.
Luftfilteret var OK. De prøvde å starte med slangen til luftfilterboksen av og oljelokket på, men motoren startet ikke.
De forsøkte å løsne EGR-røret mellom kjøler og manifold, men boltene satt fast. Senere (i et svar til meg) innrømmet de at en annen mekaniker løsnet røret og blendet EGR-systemet for å teste, men dette løste ikke problemet.
De observerte høyt trykk i veivhuset og konkluderte med “gjennomblåsing” (kompresjonstap gjennom stempelringer), som førte til at motoren ikke får nok oksygen til forbrenning. De anbefalte motorbytte som enkleste løsning.
Ingen kompresjonstest eller lekkasjetest ble nevnt i rapporten.
Turboen ble ikke demontert eller inspisert under feilsøkingen.
Verkstedets senere forklaring:
Etter at jeg sendte dem videoer som viste en knekt turbo med koksing og slitasje på skovlene (oppdaget av ny eier), forklarte de:
De demonterte ikke turboen, da dette ikke ble godkjent av meg for videre feilsøking.
De mener at turbohavari kan ha sendt metallpartikler gjennom motoren via returoljerøret, noe som kan skade motoren over tid og støtte deres diagnose om motorskade.
De innrømmet at blending av EGR-systemet ikke ble dokumentert i arbeidsrapporten, men ble notert med penn på arbeidsordren etterpå.
De beklager at de ikke demonterte mer, men hevder at jeg måtte gi beskjed for å fortsette feilsøkingen.
De tilbød å kreditere feilsøkingskostnaden (kr 4070) for å avslutte saken.
Mine observasjoner:
Ny eier løsnet EGR-røret uten problemer, noe verkstedet først sa var umulig på grunn av fastsittende bolter.
Turboens tilstand (knekt, med koksing) ble først oppdaget etter at jeg sendte videoer, noe som tyder på at verkstedet ikke undersøkte turboen fysisk.
Ingen tester som kompresjonstest eller inspeksjon av PCV-ventilasjon (veivhusventilasjon) ble nevnt, til tross for høyt trykk i veivhuset.
En ansatt tilbød å kjøpe bilen billig, noe verkstedet hevder var en privat handling.
Spørsmål til forumet:
Ble feilsøkingen utført fagmessig? Burde verkstedet ha gjort flere tester, som kompresjonstest, turboinspeksjon eller PCV-sjekk, før de konkluderte med motorbytte?
Er det rimelig å konkludere med motorbytte basert på høyt veivhustrykk og antatt gjennomblåsing, uten å bekrefte med tester?
Hva burde man forvente av et verksted i en slik situasjon, spesielt når det gjelder dokumentasjon og kommunikasjon?
Kan turbohavari alene forklare symptomene, og burde de ha oppdaget dette under feilsøkingen?